一、搜索？

     我們先說搜索。Google、百度代表一種模式，可以說是全網(wǎng)的基礎(chǔ)搜索模式；而qihoo和daqi代表另一種全網(wǎng)模式。這里我想詳細說說：從表面看，qihoo和daqi目前都是對BBS內(nèi)容進行聚合，似乎是“垂直搜索（聚合）”，但其實他們也是基于全網(wǎng)的廣域搜索和聚合――即基本上針對所有中文bbs；所以我并不把他們看作是“垂直”的。而第三種搜索模式，就是酷訊網(wǎng)為代表的，真正的“垂直搜索”――他們不用索引海量的網(wǎng)站，直接索引相關(guān)信息的宿主網(wǎng)站就可以了。而根據(jù)酷訊的業(yè)務(wù)范圍，我分析，比如租房這塊，他們索引主要的百來個租房網(wǎng)站即可。

而一個真正的搜索網(wǎng)站，主要需要三個功能：1，爬蟲系統(tǒng)分析海量未知網(wǎng)站的網(wǎng)頁；2，索引經(jīng)過爬蟲抓取回來的網(wǎng)站網(wǎng)頁；3，對用戶搜索請求的分析和響應。在上一段中，我之所以試圖澄清目前三種不同類型的“搜索”網(wǎng)站，是因為這三種不同搜索模式，在搜索的三個功能上，技術(shù)含量是完全不同的。Google，baidu的技術(shù)含量要求最高；而酷訊模式的技術(shù)含量最低。

因為第一，酷訊根本不需要用爬蟲分析未知網(wǎng)站，只需要人工對有限的分類信息宿主網(wǎng)站進行分析，然后爬蟲定向抓取即可；（酷訊是否采用機器分析另說，我只是說明人工分析在此點上能達到同樣效果）；第二，索引這些宿主網(wǎng)站也不需要特別的策略，因為幾個分類確定了，信息就很容易格式化，比如，租房無非就地點，房租，聯(lián)系方式等等信息；最有趣的是第三――其實真正的搜索網(wǎng)站，對用戶搜索請求的語義理解，技術(shù)含量非常高；但酷訊采取了兩個“取巧”的方式，降低了這方面的技術(shù)難度：（1）“限定”用戶的查詢請求，以降低系統(tǒng)對用戶語義解釋的難度。以租房為例，提示用戶輸入名詞的“地名”，這樣系統(tǒng)對用戶語義的解釋就很容易了――但即使如此，酷訊做的也不好，比如，搜索“北三環(huán)”有1033條信息；而搜索同義的“北三環(huán)附近”只有143條信息；“北三環(huán)一帶”只有7條信息；（2）網(wǎng)站列出了主要查詢條件，類似分類，用來降低用戶個性化查詢請求的可能性，因此降低了系統(tǒng)語義解釋的難度。同樣以租房為例，酷訊通過幾個最常用的分類推薦，實際上用戶完全可能不用再搜索，只點選這幾個“分類”即可，系統(tǒng)也就不用去理解用戶的語義

通過如上分析可知，理論上，其實不太需要搜索技術(shù)，酷訊網(wǎng)站就可以被做出來。所以說酷訊是一個搜索概念的網(wǎng)站，看起來有點勉為其難，比較恰當?shù)亩ㄎ粦且粋€分類網(wǎng)站“mashup的輕量級應用”。

值得一提的是，酷訊比較引以為豪的一些“技術(shù)”，其實也恰恰是mashup的應用。比如，“拉框搜索”，即是分類和mapbar的地圖服務(wù)的mashup；又比如，“世界上第一個會‘冒泡’的搜索引擎”，其實就是爬蟲爬得勤快點，再加上頁面的ajax就能解決――這些“世界第一”的技術(shù)，看起來“酷”，其實如上所述，真正從技術(shù)上看也都是輕量級的“花活兒”。

二、脆弱的產(chǎn)業(yè)鏈

也就是說，酷訊其實就是分類信息的用戶入口網(wǎng)站，即用戶如果要找相關(guān)分類信息，首先去酷訊，這個是目前酷訊的真實定位。這種垂直portal的定位，其實和新浪的新聞門戶定位是一樣的，只是新浪在產(chǎn)業(yè)鏈中的“宿主”是傳統(tǒng)報紙，而酷訊在產(chǎn)業(yè)鏈中的宿主是：分類網(wǎng)站。
那么酷訊在分類信息產(chǎn)業(yè)鏈中，這樣的定位合適嗎？

要回答這個問題，我們先看看國外分類信息第一網(wǎng)站craigslist的遇到的兩個案例：當craigslist成為最大的分類信息網(wǎng)站之后（請大家務(wù)必注意行業(yè)老大這個背景），craigslist允許housingmaps.com引用他們的數(shù)據(jù)，但是拒絕了另外一家Oodle。

對此，非常湊巧，我寫此博客，搜索資料的時候發(fā)現(xiàn)，酷訊網(wǎng)站方就有一篇文章談?wù)摯藛栴}，摘抄如下：

。。。。。。一直有朋友關(guān)心，酷訊這種分類信息搜索與分類信息發(fā)布網(wǎng)站是否存在必然的對立和競爭關(guān)系，分類信息發(fā)布網(wǎng)站是否會因為利益沖突而拒絕分類信息搜索網(wǎng)站進入其網(wǎng)站獲取數(shù)據(jù)呢？

粗看起來，這兩類網(wǎng)站好象存在一定的競爭關(guān)系，而且朋友們一般都舉美國垂直搜索網(wǎng)站Oodle 被craigslist 警告“希望不要再使用”來自其列表的信息的例子，來證明這種說法非常有根據(jù)。

但是，仔細分析后，就會發(fā)現(xiàn)這是一個偽命題。先說oodle與craigslist的故事。為什么craigslist并不屏蔽整合其信息的其他搜索引擎，而獨獨對oodle進行警告呢？只要看看oodle網(wǎng)站就知道了，——它把來自多個分類列表的信息匯聚在一個頁面下，看起來簡直就是第二個craigslist。這就好比google如果抓取雅虎的新聞，而表現(xiàn)形式又和雅虎新聞頻道毫無區(qū)別，必然會被雅虎警告。這也只能說明，如果搜索引擎的業(yè)務(wù)模式與原信息提供者過度重疊，而不是另辟蹊徑或有技術(shù)上的創(chuàng)新，那么勢必會與原信息提供者形成沖突。

從craigslist 并不拒絕其他垂直搜索引擎（如housingmaps )整合其內(nèi)容也可以看出，craigslist 在美國分類信息發(fā)布社區(qū)中雖然享有“一哥”的地位，卻也無法抵擋互聯(lián)網(wǎng)整合和共享的大趨勢。從酷訊的用戶行為分析調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，用戶并不是只停留在酷訊網(wǎng)站上面，幾乎每位用戶對于感興趣的信息，都會點擊進去看原數(shù)據(jù)網(wǎng)頁?？嵊嵶鳛榉诸愋畔⑺阉鏖T戶給眾多分類信息發(fā)布社區(qū)帶去了活躍的用戶。