社會生活中常有這樣的現(xiàn)象，有些國家工作人員的配偶、子女等近親屬以及其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的便利，索取或者收受財物。此外，一些已離職的國家工作人員，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為為請托人謀取不正當(dāng)利益，自己從中索取或者收受財物。
　　刑法修正案（七）草案提出以上行為可定罪。
　　案例：
　“公路巨貪”兒子被判三緩三
　　2005年3月，首都公路發(fā)展公司原董事長、被稱作“公路巨貪”的畢玉璽因受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。他的兒子畢波被北京市第一中級人民法院一審判處有期徒刑3年，緩期3年。此前的8月，他的妻子王學(xué)英因受賄罪被判處有期徒刑10年。法院認(rèn)定，畢波在明知30萬美元是其父收受的賄賂款的情況下，仍在其父的授意下將該筆贓款轉(zhuǎn)移，構(gòu)成轉(zhuǎn)移贓物罪。
草案內(nèi)容：
　　擴大受賄罪犯罪主體范圍
　　全國人大常委會法工委經(jīng)同中央紀(jì)委、最高人民法院、最高人民檢察院等研究，建議在刑法第三百八十八條中增加兩款。第一款是：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
　　第二款是：離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰。
　　關(guān)鍵詞：
　　家族式腐敗
　　據(jù)記者了解，當(dāng)前被查處的官員中，有的領(lǐng)導(dǎo)干部為給子女經(jīng)商籌錢，直接挪用公款、貪污受賄。有的用“權(quán)力變現(xiàn)”的方法，利用職權(quán)授意需要“報恩”的個人或單位，“照顧”兒子的公司，或者在背后參與經(jīng)營，兒子則可以打著老子的旗號，利用老子的職務(wù)影響，“要風(fēng)得風(fēng)，要雨得雨”。有時候，老子剛剛給別人批了一個項目，兒子隨后就去攬工程。以老子的權(quán)力作后盾，許多官員的子女從事著一本萬利的生意，在建筑、房地產(chǎn)、工程招投標(biāo)等熱門領(lǐng)域總是戰(zhàn)無不勝?！袄献訛閮鹤訐窝?，兒子為老子撈錢”，這種模式在近年來被查處的官員中屢見不鮮。而且，因為利益完全由家族“獨占”，所以腐敗動機特別充足，他們會不惜手段、不顧后果，導(dǎo)致偵破“衙內(nèi)式腐敗”極其艱難。
律師解讀
　　對配偶子女等量刑偏輕
　　云南鑫金橋律師事務(wù)所主任律師劉愛國認(rèn)為，《刑法修正案草案》（七）第十一條，有兩個明顯的特點：一是增加了對國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人和離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，受賄數(shù)額較大的構(gòu)成犯罪，并處以刑罰，大大擴大了受賄罪犯罪主體的范圍。二是對上述犯罪主體的刑罰處罰的最高刑為有期徒刑15年，與國家工作人員犯受賄罪最高可處以死刑相比，顯得量刑偏輕，與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則相悖，建議以受賄論處，本條的三個條款的規(guī)定才相匹配。
　　專家觀點
　　“有關(guān)系的人”難界定
　　云南大學(xué)法學(xué)院教授邵衛(wèi)鋒認(rèn)為，草案中擴大了受賄罪的主體范圍擴大為，國家工作人員的配偶子女、離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人。主體擴大的原因在于，在現(xiàn)行的法律面前，對關(guān)于國家工作人員受賄的打擊有缺漏，很難真正有效地打擊犯罪。因為很多國家工作人員在被查處時都存在狡辯，對家人的違法行為也是聽之任之?，F(xiàn)在新出的草案是可以彌補這方面漏洞的。這款草案也于目前國際環(huán)境對打擊貪污腐敗的國際法律精神一致，打擊的對象不局限在政府官員身上。
　　但是，在打擊貪污腐敗的過程中也會存在很多問題，一是對草案中提到的“有關(guān)系的人”，這個關(guān)系在司法實踐中很難界定，執(zhí)法部門很難把握。二是司法人員在執(zhí)法過程中很難確定主體。如果被無限放大權(quán)利，將有可能造成公民在人身安全保護方面得不到保障。
　　每個新法律的出臺，考慮的不應(yīng)僅是法律日后取得的正面效果，也應(yīng)該把法律的負(fù)面效應(yīng)放在考慮的首位。