春蘭改制“見光而夭”,陶建棋落盤碎
這些產(chǎn)權(quán)丑聞在各地此起彼伏地引爆,在當(dāng)時(shí)讓人看得眼花繚亂。一個(gè)值得記取的事實(shí)是,在大面積的產(chǎn)權(quán)改制過程中,出現(xiàn)了“小企業(yè)易改,大企業(yè)難改,無名企業(yè)易改,知名企業(yè)難改,虧損企業(yè)易改,盈利企業(yè)難改”的景象,于是,一些盈利能力強(qiáng)的知名大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變革便成了難中之難。年初,一度高調(diào)操作的“春蘭改制”正式宣告擱淺。
春蘭改制有很強(qiáng)的標(biāo)本意義。春蘭的前身是江蘇泰州一家瀕臨破產(chǎn)的縣辦集體企業(yè)——泰州冷氣設(shè)備廠,1985年,其資產(chǎn)為280萬元,負(fù)債550萬元,凈資產(chǎn)值為負(fù)。在陶建幸的經(jīng)營下,春蘭在空調(diào)市場(chǎng)上異軍突起,到1994年,春蘭成為中國最大空調(diào)生產(chǎn)基地、世界空調(diào)七強(qiáng)之一。2000年,春蘭的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到120億元,凈資產(chǎn)80億元,成為中國家電業(yè)的翹楚。陶建幸因此與 四川長虹(行情 股吧)的倪潤峰一起當(dāng)選中共十五屆中央候補(bǔ)委員,他同時(shí)還入職黨政機(jī)關(guān),出任中共泰州市委常委。
2000年10月,在產(chǎn)權(quán)改革聲浪漸起、“蘇南模式”開始大規(guī)模轉(zhuǎn)型的背景下,春蘭董事會(huì)發(fā)出公告,宣布在不涉及國有資產(chǎn)的前提下,春蘭集團(tuán)公司從近50億元的集體資產(chǎn)中切割25%,用現(xiàn)金按1:1的比例向經(jīng)營層和萬余名員工進(jìn)行量化配股。陶建幸認(rèn)為,春蘭改制符合中央政策,因此高調(diào)推行,引來輿論廣泛而熱烈的關(guān)注。他看上去已經(jīng)考慮到了種種可能存在的隱患,比如,改制方案明確規(guī)定,公司不得以包括擔(dān)保、資助、借款等在內(nèi)的任何形式幫助任何人購買公司股份。為了解決技術(shù)性問題, 工商銀行(行情 股吧)、 建設(shè)銀行(行情 股吧)江蘇省分行和春蘭方面達(dá)成協(xié)議,兩家銀行以股票質(zhì)押方式向春蘭全體員工提供90%的貸款。為了“避嫌”,陶建幸還拒絕接受其他人提出的管理層控大股的建議,而是實(shí)行“普惠制”,這也意味著他主動(dòng)放棄了超過價(jià)值數(shù)億元的股份。他對(duì)《三聯(lián)生活周刊》的記者說,“有關(guān)部門考慮過給我春蘭集團(tuán)的10%股份,但我拒絕了。在春蘭拼死拼活干,真的不是為多賺錢。給我7個(gè)億,我干什么花呀?在我心里,春蘭似乎是自己的。金錢對(duì)我的驅(qū)動(dòng)力為零?!?
陶建幸的自信和高調(diào),意外地讓自己成了輿論討論的焦點(diǎn)。有人計(jì)算說,春蘭改制將一夜之間造就上千個(gè)百萬富翁、上百個(gè)千萬富翁以及數(shù)個(gè)億萬富翁,陶建幸本人的財(cái)富自然成了最大的聚焦。改制前,他的月薪為3500元,而根據(jù)改制方案,合肥代開發(fā)票他估算可得5000萬元(股)左右。于是,種種質(zhì)疑追蹤而來,第一個(gè)質(zhì)疑是,“春蘭到底姓啥?”有人設(shè)問道,“春蘭的國有股份所占比重為75%,按照春蘭的方案,在員工購買股份時(shí)還將以1:1的比例配給職工分紅權(quán)(干股),那么這部分分紅權(quán)從何而來?是否意味著國有股東放棄其分紅權(quán)利而讓出了一塊?這是否存在著國有資產(chǎn)流失的問題?”第二個(gè)質(zhì)疑是,“陶建幸憑什么?”一個(gè)大型國有企業(yè)的經(jīng)營者、一個(gè)享受顯赫政治地位的改革人物,一夜之間“搖身”變成億萬富翁,跟傳統(tǒng)的價(jià)值判斷實(shí)在存在很大的認(rèn)知落差。最后一個(gè)更大的質(zhì)疑是,“春蘭效應(yīng)將帶來什么?”有人評(píng)論說,“當(dāng)前中國貧富差距正在拉大,其中最主要的表現(xiàn)之一,是一些經(jīng)營者在國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制過程中,實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的迅速膨脹。如果轉(zhuǎn)制成功,陶建幸便可能成為中國國有企業(yè)改革的先鋒和財(cái)富的標(biāo)兵。春蘭集團(tuán)的舉動(dòng)向世人顯示:干國有企業(yè)照樣可以成為富翁。春蘭改制完成之后,中國可能出現(xiàn)一波國有企業(yè)大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)制度改革。像 青島海爾(行情 股吧)的張瑞敏、青島海信的周厚健、四川長虹的倪潤鋒都可能成為中國21世紀(jì)歷史上的第一批資本家。”
這都是一些很難正面回答的質(zhì)疑,在某種意義上,它幾乎觸及了企業(yè)改革中一直被隱晦回避的制度和道德底線。陶建幸的高調(diào)讓春蘭改制意外地陷入了一場(chǎng)十分敏感的大爭論中。有的人把春蘭改制視為“國內(nèi)大型國有企業(yè)中,數(shù)量級(jí)最高的一次突破性變革”,《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的記者寫道:“春蘭改制,全中國都凝神屏氣地關(guān)注著這件事?!倍硗獾囊庖妱t直指“陶建幸用幾十天時(shí)間就把春蘭給‘分’了”。 有媒體采訪江蘇省主管工業(yè)的副省長陳必亭,陳必亭很有技巧地回答稱:“我個(gè)人對(duì)此表示支持?!倍醒胗嘘P(guān)部門官員則稱,國家并未制定可以這樣做的相應(yīng)政策。一個(gè)叫張涌的經(jīng)濟(jì)觀察者評(píng)論說,“春蘭改制盡管從經(jīng)濟(jì)理論上講,似乎并無不妥之處,但所影響到的人數(shù)之多、錢數(shù)之多前所未見,這樣的量化,實(shí)在嚇人一跳。”
“嚇人一跳”的結(jié)果是,春蘭改制“見光而夭”。 事實(shí)上,在春蘭改制新聞公之于世的時(shí)候,其員工持股計(jì)劃已基本完成。但是,在巨大的輿論壓力下,改制嘎然而止,春蘭方案被遞交到中央政府討論,要對(duì)其進(jìn)行否決幾乎不需要太多理由。2001年初,陶建幸被告知“這個(gè)方案還存在著法律上的障礙,需要進(jìn)行更科學(xué)、更嚴(yán)密、更合理的論證和計(jì)算,需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的集體會(huì)診”。到2002年,此方案無疾而終。自以為好局抵定的陶建幸用力過度,棋落盤碎,空余一地嘆息。
春蘭改制的叫停,在產(chǎn)權(quán)清晰化運(yùn)動(dòng)中是一個(gè)標(biāo)志性的事件。此后,那些與它情況非常類似的大型企業(yè),如海爾、長虹及海信等的改制方案都被一一擱置。